Сергей Ильич Иванов , канд. техн. наук, старший научный сотрудник лаборатории железобетонных конструкций и контроля качества,
2-я Институтская ул., д. 6, к. 5, г. Москва, 109428
Sergey I. Ivanov, Cand. Sci. (Engineering), Senior Researcher, laboratory of reinforced concrete structures and quality control,
2nd Institutskaya str., 6, bld. 5, Moscow, 109428
Андрей Валерьевич Невский, канд. техн. наук, старший научный сотрудник лаборатории железобетонных конструкций и контроля качества,
2-я Институтская ул., д. 6, к. 5, г. Москва, 109428
Andrey V. Nevskii, Cand. Sci. (Engineering), Senior Researcher, laboratory of reinforced concrete structures and quality control,
2nd Institutskaya str., 6, bld. 5, Moscow, 109428
Денис Александрович Чесноков, инженер по сертификации,
Ленинградская ул., стр. 25, г. Химки, 141402
Denis A. Chesnokov, Compliance engineer,
Leningradskaya st., bld. 25, Khimki, 141402
Введение. Метод контроля прочности бетона на основе погружения стального дюбеля в бетон за счет энергии порохового заряда применяется с 60-х годов прошлого века. В настоящее время рядом организаций указанный метод контроля продвигается в качестве альтернативы прямым неразрушающим методам контроля (метод отрыва со скалыванием и метод скалывания угла), вносятся предложения по внесению рассматриваемого метода в действующий стандарт ГОСТ 22690-2015. В качестве обоснования указывается доступность и дешевизна рассматриваемого метода по сравнению с регламентированными действующими методами в стандартах.
Цель: провести анализ отечественных и зарубежных исследований, нормативных документов, регламентирующих рассматриваемый метод контроля, оценить возможность его нормирования и объем необходимых для стандартизации дополнительных исследований.
Материалы и методы. Выполнен анализ диссертационных работ с середины ХХ в. по настоящее время, нормативных документов (ASTM C803-02, BS 1881-207, DIN EN 14488-2), инструкций (Z-WP-534. Windsor Probe System, Driving method Hilti DX 450-SCT).
Результаты. Выявлены существенные ограничения для применения метода и факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на точность метода: твердость, вид и крупность заполнителя, разброс мощности порохового заряда, параметры индентора (забиваемого дюбеля). Указанные факторы не оказывают влияния на регламентированные действующими стандартами методы контроля. Доступные для анализа зарубежные стандарты регламентируют применение рассматриваемого метода контроля в качестве косвенного метода, требующего корректировки с учетом результатов испытаний стандартных образцов или кернов, отобранных из конструкций, и не содержат данных по точности метода такого контроля.
Выводы. С учетом выявленных ограничений нормирование метода преждевременно. Исследования необходимо продолжить. Утверждение о существенной доступности и дешевизне рассматриваемого метода по сравнению с методами, регламентированными действующими стандартами, не обоснованно.
Introduction. The method of determining concrete strength based on steel stud driving into concrete by firing has been used since the 1960s. At present, several institutions promote this method as an alternative to direct nondestructive testing methods (pullout test and shear angles) and propose to introduce it into the current standard GOST 22690-2015. Its availability and low cost compared to those of the existing standard methods are mentioned to substantiate this proposal.
Aim. In this work, domestic and foreign studies and normative documents regulating the considered test method are analyzed, and its standardization and the volume of additional research are evaluated.
Materials and methods. Theses from the mid-20th century to the present, normative documents (ASTM C803-02, BS 1881-207, DIN EN 14488-2), and instructions (Z-WP-534. Windsor Probe System, Driving method Hilti DX 450-SCT) were reviewed.
Results. Significant limitations for the application and the factors having the most profound influence on the accuracy of the method were identified: hardness, type, and fineness of the filler, variation of firing charge power, and indenter parameters (driven stud). These factors have no influence on the control methods recommended by the existing standards. Foreign standards stipulate the application of this test method as an indirect technique, requiring adjustments based on the testing results of standard samples or test cores extracted from structures; however, no data on its accuracy is provided.
Conclusion. Given the revealed limitations, it is premature to standardize the method. Further research is recommended. The statement about the significant availability and cheapness of the reviewed method relative to the standard regulated methods is unsubstantiated.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.