Олег Иванович Пономарев, канд. техн. наук, заведующий лабораторией кирпичных, блочных и панельных зданий (№ 7)
2-я Институтская ул., д. 6, к. 1, г. Москва, 109428, Российская Федерация
e-mail: 1701088@mail.ruтел.: +7 (499) 170-10-59
Oleg I. Ponomarev, Cand. Sci. (Engineering), Head of Laboratory of Brick, Block and Panel Buildings (No. 7)
2nd Institutskaya str., 6, bld. 1, Moscow, 109428, Russian Federation
e-mail: 1701088@mail.rutel.: +7 (499) 170-10-59
Михаил Александрович Мухин, заместитель заведующего лабораторией кирпичных, блочных и панельных зданий (№ 7)
2-я Институтская ул., д. 6, к. 1, г. Москва, 109428, Российская Федерация
e-mail: mukhin@myrambler.ruтел.: +7 (499) 174-77-93
Mikhail A. Mukhin, Deputy Head of Laboratory of Brick, Block and Panel Buildings (No. 7)
2nd Institutskaya str., 6, bld. 1, Moscow, 109428, Russian Federation
e-mail: mukhin@myrambler.rutel.: +7 (499) 174-77-93
Ольга Сергеевна Чигрина, заведующий сектором лаборатории кирпичных, блочных и панельных зданий (№ 7)
2-я Институтская ул., д. 6, к. 1, г. Москва, 109428, Российская Федерация
e-mail: schigrin@mail.ruтел.: +7 (903) 172-98-97
Olga S. Chigrina, Head of Sector of the Laboratory of Brick, Block and Panel Buildings (No. 7)
2nd Institutskaya str., 6, bld. 1, Moscow, 109428, Russian Federation
e-mail: schigrin@mail.rutel.: +7 (903) 172-98-97
Александра Юрьевна Дозорова, инженер лаборатории кирпичных, блочных и панельных зданий (№ 7)
2-я Институтская ул., д. 6, к. 1, г. Москва, 109428, Российская Федерация
e-mail: alexderges@yandex.ruтел.: +7 (499) 170-10-88
Alexandra Yu. Dozorova, Engineer of the Laboratory of Brick, Block and Panel Buildings (No. 7)
2nd Institutskaya str., 6, bld. 1, Moscow, 109428, Russian Federation
e-mail: alexderges@yandex.rutel.: +7 (499) 170-10-88
Сергей Игоревич Смирнов, продакт-менеджер
ул. Русаковская, д. 13, г. Москва, 107140, Российская Федерация
e-mail: sergey.smirnov@porotherm.ruтел.: +7 (495) 280-33-01
Sergey I. Smirnov, Product manager
Rusakovskaya St., 13, Moscow, 107140, Russian Federation
e-mail: sergey.smirnov@porotherm.rutel.: +7 (495) 280-33-01
Введение. В последние годы большое внимание уделяется вопросам сокращения трудозатрат и повышения надежности результатов испытаний кладочных керамических стеновых изделий (кирпича, камня и блоков). В работе отмечается, что при определении предела прочности кладки выравнивание опорных поверхностей кирпича выполняется раствором, а при выравнивании опорных поверхностей шлифованием предел прочности кладки искусственно завышается не менее чем на одну марку. Для повышения надежности выводимых зданий и сооружений в примечании 1 к таблице 6.1 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» дано указание о необходимости введения соответствующих поправочных коэффициентов при определении прочности кладки. В предыдущей редакции СП значения понижающих коэффициентов были приняты без соответствующих обоснований.
Цель. Обоснование снижения расчетных сопротивлений сжатию кладки из керамического кирпича пластического формования (при определении его прочности при сжатии со шлифованием опорных поверхностей) в целях повышения надежности возводимых зданий и сооружений.
Материалы и методы. Сравнение нормативных и расчетных значений прочности кладки из керамического кирпича пластического формования на традиционном растворе по нормам РФ, а также Великобритании, Германии, на основании которых разработаны европейские нормы.
Результаты. Проведенное при выполнении данной работы сравнение норм Великобритании, Германии и России показало, что расчетные значения прочности кладки в нормах европейских стран меньше, чем в нормах РФ за счет более высоких коэффициентов запаса.
Выводы. Снижение расчетной прочности на сжатие кладки из керамического кирпича пластического формования на 10 % (при шлифовании опорных поверхностей для определения прочности на сжатие) признано обоснованным.
Introduction. In recent years, much attention has been paid to the issues of reducing labor costs and increasing the reliability of test results of masonry ceramic wall products (brick, stone, and blocks). It is noted that when determining the masonry strength limit, the levelling of brick support surfaces is performed with mortar. However, when levelling the support surfaces by grinding, the masonry strength limit is artificially overestimated by at least one grade. In order to increase the reliability of erected buildings and structures, Note 1 to Table 6.1 of SP 15.13330.2020 “Masonry and reinforced masonry structures” gives an indication of the need to introduce appropriate correction factors in determining the strength of masonry. In the previous version of the SP, the values of reduction factors were adopted without appropriate justifications.
Aim. To justify reduction of design compression resistance of masonry made of ceramic soft-mud brick (when determining its compressive strength with grinding of supporting surfaces) in order to increase the reliability of erected buildings and structures.
Materials and methods. Comparison of normative and calculated values of the strength of masonry made of ceramic soft-mud brick on conventional mortar according to the norms of the Russian Federation, as well as Britain and Germany, on the basis of which the European norms have been developed.
Results. The conducted comparison of British, German, and Russian norms showed that the calculated values of masonry strength given in the norms of European countries are lower than those in the norms of the Russian Federation due to higher safety factors.
Conclusions. The decrease in the design compressive strength of masonry made of ceramic soft-mud brick by 10 % (when grinding the supporting surfaces to determine the compressive strength) is recognized as reasonable.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.