Александр Михайлович Бударин, главный специалист отдела расчетных обоснований
Волоколамское шоссе, д. 2, г. Москва, 125993
Alexander M. Budarin, Chief Specialist of Structural Analysis Department
Volokolamskoe Shosse, 2, Moscow, 125993
Евгений Александрович Редикульцев, аспирант
л. Мира, д. 19, г. Екатеринбург, 620002
Evgeny A. Redikultsev, graduate student
ul. Mira, 19, Yekaterinburg, 620002
Зенин Сергей Алексеевич, канд. техн. наук, заведующий лабораторией теории железобетона и конструктивных систем
2-я Институтская ул., д. 6, к. 5, г. Москва, 109428
Sergei A. Zenin, Cand. Sci. (Engineering), Head of the Laboratory of the Theory of Reinforced Concrete Structures and Structural Systems
2nd Institutskaya str., 6, bld. 5, Moscow, 109428
Введение. Механизм разрушения железобетонных конструкций при действии поперечной силы является объектом отечественных и зарубежных исследований на протяжении многих десятилетий. К основным параметрам, влияющим на несущую способность конструкции в рамках данного механизма разрушения, можно отнести: форму и размеры поперечного сечения конструкции, прочностные характеристики бетона и арматуры, величину относительного пролета среза, содержание продольной арматуры растянутой зоны, интенсивность поперечной арматуры. Некорректный учет данных факторов негативно влияет на точность методики расчета железобетонных конструкций по наклонным сечениям при действии поперечных сил.
Цель. Оценка точности методик расчета железобетонных конструкций по наклонным сечениям от действия поперечных сил, представленных в различных нормативных документах.
Материалы и методы. Для оценки точности расчетных методик была собрана база, включающая результаты 1183 лабораторных испытаний железобетонных конструкций, разрушение которых произошло по наклонному сечению. Оценка точности выполняется путем сравнения значения величины предельной поперечной силы, полученной в рамках лабораторных испытаний, и теоретического значения, полученного с помощью рассматриваемой расчетной методики.
Результаты. В работе представлены результаты сравнения значений предельной поперечной силы, полученных в рамках лабораторных испытаний и с помощью рассматриваемых расчетных методик.
Выводы. Сравнительный анализ расчетных методик показал, что в отдельных случаях методика, изложенная в СП 63.13330.2018, имеет меньшую точность, чем методики зарубежных норм. В этой связи задача совершенствования методики расчета железобетонных конструкций по наклонным сечениям, представленной в СП 63.13330.2018, представляется актуальной. Доработка расчетной методики позволит увеличить ее точность и расширить границы применимости.
Introduction. The mechanism of reinforced concrete structures failure under the action of a transverse force has been the subject of domestic and foreign research for many decades. The key factors influencing the bearing capacity of the structure within the framework of this mechanism of destruction are: the shape and dimensions of the cross-section of the structure, the strength characteristics of concrete and reinforcement, the span-to-depth ratio, the amount of longitudinal reinforcement in the tensile zone, and the amount of transverse reinforcement. Incorrect consideration of these factors negatively affects the accuracy of design methods for inclined sections of reinforced concrete structures under the action of transverse forces.
Aim. Assessment of the accuracy of methods for calculating reinforced concrete structures in inclined sections from the action of transverse forces presented in various regulatory documents.
Materials and methods. To assess the accuracy of the calculation methods, a database was compiled, including the results of 1,183 laboratory tests of reinforced concrete structures, the destruction of which occurred along an inclined section. The accuracy is estimated by comparing the value of the maximum transverse force obtained in laboratory tests and the theoretical value obtained using the calculation method under consideration.
Results. The paper presents the results of comparing the values of the ultimate shear force obtained in the framework of laboratory tests and using the considered calculation methods.
Conclusions. A comparative analysis of the design methods has shown that in certain cases the methodology set out in SP 63.13330.2018 is less accurate than the methods provided in foreign codes. In this regard, the task of improving the shear design method for reinforced concrete structures presented in SP 63.13330.2018 appears to be relevant. Refinement of the calculation methodology will increase its accuracy and expand its scope of application.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.