<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">vestnikcstroy</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник НИЦ «Строительство»</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Bulletin of Science and Research Center of Construction</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2224-9494</issn><issn pub-type="epub">2782-3938</issn><publisher><publisher-name>АО «НИЦ «Строительство»</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.37538/2224-9494-2023-1(36)-72-85</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">vestnikcstroy-300</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОСНОВАНИЯ И ФУНДАМЕНТЫ, ПОДЗЕМНЫЕ СООРУЖЕНИЯ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>FOUNDATIONS, UNDERGROUND STRUCTURES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>К определению размера полости в скальном массиве, необходимого для образования провала в вышележащей грунтовой толще</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>On the issue of determining the dimensions of the rock massif cavity sufficient for the formation of a sinkhole in the overlying soil stratum</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Шейнин</surname><given-names>В. И.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Sheinin</surname><given-names>V. I.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Владимир Исаакович Шейнин, д-р техн. наук, профессор, заведующий лабораторией надежности и геотехнического контроля</p><p>Рязанский проспект, д. 59, г. Москва, 109428, Российская Федерация</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Vladimir I. Sheinin, Dr. Sci. (Engineering), Professor, Laboratory Head, Laboratory of Reliability and Geotechnical Control</p><p>Ryazanskiy ave., 59, Moscow, 109428, Russian Federation</p></bio><email xlink:type="simple">geo-mech@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Ковалев</surname><given-names>В. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kovalev</surname><given-names>V. A.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Владимир Александрович Ковалев, канд. техн. наук, заведующий лабораторией естественных оснований и конструкции</p><p>Рязанский проспект, д. 59, г. Москва, 109428, Российская Федерация</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Vladimir A. Kovalev, Cand. Sci. (Engineering), Laboratory Head, Laboratory of Natural Foundations and Structures</p><p>Ryazanskiy ave., 59, Moscow, 109428, Russian Federation</p></bio><email xlink:type="simple">vladimir@olmproekt.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Патрикеев</surname><given-names>А. Б.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Patrikeev</surname><given-names>A. B.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Антон Борисович Патрикеев, заместитель заведующего лабораторией естественных оснований и конструкции</p><p>Рязанский проспект, д. 59, г. Москва, 109428, Российская Федерация</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Anton B. Patrikeev, Deputy Head, Laboratory of Natural Foundations and Structures</p><p>Ryazanskiy ave., 59, Moscow, 109428, Russian Federation</p></bio><email xlink:type="simple">patrikeev@olimproekt.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Холмянский</surname><given-names>М. Л.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kholmyanskiy</surname><given-names>M. L.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Михаил Львович Холмянский, канд. техн. наук, ведущий научный сотрудник лаборатории надежности и геотехнического контроля</p><p>Рязанский проспект, д. 59, г. Москва, 109428, Российская Федерация</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Mikhail L. Kholmyanskiy, Cand. Sci. (Engineering), Leading Researcher, Laboratory of Reliability and Geotechnical Control</p><p>Ryazanskiy ave., 59, Moscow, 109428, Russian Federation</p></bio><email xlink:type="simple">geo-mech@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт оснований и подземных сооружений (НИИОСП) им. Н. М. Герсеванова АО «НИЦ «Строительство»</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Research Institute of Bases and Underground Structures (NIIOSP) named after N.M. Gersevanov, JSC Research Center of Construction</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2023</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>30</day><month>03</month><year>2023</year></pub-date><volume>36</volume><issue>1</issue><fpage>72</fpage><lpage>85</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Шейнин В.И., Ковалев В.А., Патрикеев А.Б., Холмянский М.Л., 2023</copyright-statement><copyright-year>2023</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Шейнин В.И., Ковалев В.А., Патрикеев А.Б., Холмянский М.Л.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Sheinin V.I., Kovalev V.A., Patrikeev A.B., Kholmyanskiy M.L.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://vestnik.cstroy.ru/jour/article/view/300">https://vestnik.cstroy.ru/jour/article/view/300</self-uri><abstract><sec><title>Введение</title><p>Введение. Рекомендуемая методика оценки карстовой опасности включает сравнение размера полости у кровли карстующегося массива с «критическим» размером, обеспечивающим возможность сдвига цилиндрического объема в грунтовой толще. Схема расчета «критического» размера, предложенная 40 лет назад, широко применяется, доказав прикладную эффективность. Однако в некоторых условиях ее использование приводит к неверной оценке условий развития провала, т. е. к неверным решениям о параметрах противокарстовых мероприятий.</p><p>Цель исследования – уточнение методики расчета «критического размера», зависящего от строения толщи и характеристик грунтов, а также от нагрузки от фундамента.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Материалы и методы. Расчетные соотношения, преобразованные для компьютерных вычислений, корректируются введением переменного значения коэффициента устойчивости, уточнением схем учета влияния поверхностной нагрузки на действующие по боковой поверхности «сдвигающегося» объема усилия и учетом, при выполнении условий устойчивости грунтового цилиндра в целом, возможности разрушения нижнего несущего слоя грунта, который моделируется как защемленная пластина, загружаемая по двум различным схемам в зависимости от свойств вышележащих грунтов.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Результаты. Проведен анализ результатов сопоставительных расчетов, выполненных с использованием пакета «МАТКАД» для «типовых» условий, и получены выводы о значимости предлагаемых корректировок.</p></sec><sec><title>Выводы</title><p>Выводы. При определении критического размера необходимо введение стандартных для геотехники значений коэффициента устойчивости «сдвигающегося» грунтового объема.</p><p>При рекомендуемом на «карстоопасных» территориях применении плитных фундаментов влияние поверхностной нагрузки на возможность сдвига объема грунта следует учитывать только при определении горизонтальных напряжений на боковой поверхности, причем учет может выполняться по простым, но достаточно обоснованным схемам.</p><p>При учете возможности разрушения нижнего слоя образование провала прогнозируется при меньшем пролете полости, чем по предлагаемым методикам.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>Introduction</title><p>Introduction. The procedure currently recommended for karst hazard assessment includes a comparison of the cavity dimensions at the top of the karst massif with a “critical” value, sufficient for a shift of the cylindrical volume in the soil stratum. The scheme of calculating the “critical” value, proposed 40 years ago, is widely used due to its proven efficiency. However, in some cases, this procedure leads to an incorrect assessment of sinkhole development conditions, i.e., to incorrect decisions about the parameters of anti-karst measures.</p></sec><sec><title>Aim</title><p>Aim. To adjust the procedure for calculating the “critical dimensions”, depending on the stratum structure and soil characteristics, as well as the load from the foundation.</p></sec><sec><title>Materials and methods</title><p>Materials and methods. The calculation formulas, transformed for computer calculations, are corrected by the introduction of a variable stability factor, the refinement of the schemes for accounting the effect of a surface load on the forces, acting along the side surface of the “shifting” volume, as well as by accounting, under the fulfillment of conditions for the general stability of a soil cylinder, the possibility of destroying the lower soil bearing layer, which is modeled as the clamped plate, loaded according to two different schemes depending on the properties of overlying soils.</p></sec><sec><title>Results</title><p>Results. The results of comparative calculations performed using the Mathcad software package for “standard” conditions are analyzed, and conclusions about the significance of the proposed corrections are drawn.</p></sec><sec><title>Conclusion</title><p>Conclusion. When determining critical dimensions, it is necessary to introduce the values of the stability coefficient for the “shifting” soil volume, which are standard for geotechnics. In the case of using slab foundations, recommended in “karst-hazardous” areas, the effect of a surface load on the soil shift should be taken into account only when determining horizontal stresses on the side surface. Moreover, accounting can be carried out according to simple, but sufficiently justified, schemes. When the possibility of the lower layer destruction is accounted, the formation of a sinkhole is predicted at a smaller cavity span as compared to the proposed procedures.</p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>скальный массив</kwd><kwd>полость</kwd><kwd>грунтовая толща</kwd><kwd>коэффициент устойчивости</kwd><kwd>критический размер</kwd><kwd>связный грунт</kwd><kwd>поверхностная нагрузка</kwd><kwd>несущий слой</kwd><kwd>круглая пластинка</kwd><kwd>изгиб</kwd><kwd>растягивающие напряжения</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>rock massif</kwd><kwd>cavity</kwd><kwd>soil stratum</kwd><kwd>stability factor</kwd><kwd>critical dimensions</kwd><kwd>cohesive soil</kwd><kwd>surface load</kwd><kwd>bearing layer</kwd><kwd>round plate</kwd><kwd>bending</kwd><kwd>tensile stresses</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><p>Наличие или образование внутри скального массива естественной полости, сохраняющей свою устойчивость, или устройство закрепленной подземной выработки не приводят к заметным последствиям в залегающей над этим массивом грунтовой толще, а оценка их параметров – вполне решаемая задача с использованием модели массива как сплошной деформируемой среды, обычно с применением программных конечно-элементных комплексов. Опасные и трудно прогнозируемые явления возникают, если полость в массиве, подстилающем толщу дисперсного грунта или трещиноватой породы, образуется непосредственно у его поверхности или на столь небольшом заглублении, что ее «кровля» может обрушиться, и полость окажется «открытой». Процессы потери устойчивости расположенной над полостью зоны толщи и разрывных перемещений материала в свободное пространство не могут быть корректно описаны в рамках механики сплошной среды, и для их описания и прогноза используются те или иные «инженерные» модели [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>].</p><p>Наиболее простая из таких моделей – схема «провала», т. е. сдвига в полость объема грунта, имеющего условно вертикальную границу внутри массива. Прогноз размера в плане («диаметра») провала – одно из требований, обычно предъявляемых к анализу данных инженерно-геологических изысканий [2–5 и др.] в районах распространения карста. Часто под деформациями, вызванными образованием полостей, понимается именно появление провалов, и оценкой «диаметра» заканчивается характеристика опасности появления полости. Применяемые аналитические методики такой оценки чаще всего содержат [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>][7 и др.] выделение в массиве грунта, расположенного над полостью, цилиндрического объема диаметром D и высотой H, равной мощности толщи. Обычно записываются выражения для сдвигающих T(D) и удерживающих N(D) усилий, приложенных к выделенному цилиндрическому объему, и определяется значение D = Dкр , при котором «коэффициент устойчивости» K(D) = N(D)/T(D) равен минимально допустимому значению kуст, в существующих рекомендациях принимаемому равным единице. Далее (и об этом часто забывается) требуется сравнение полученного значения Dкр с «фактическим» или прогнозируемым к окончанию срока эксплуатации сооружения значением диаметра полости Dh. Провал с диаметром Dкр считается возможным, если Dкр ≤ Dh, и невозможным, если Dкр &gt; Dh. Справедливость этой трактовки значений D, Dh и Dкр вполне понятна. По существу, она подразумевается и при изложении в [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>] наиболее применяемой схемы определения «минимально возможного диаметра провала», где в п. 3.4 говорится, что записанная формула позволяет получить минимально возможный диаметр провала d0 и что «поэтому для возникновения провала необходимо, чтобы размер полости в плане был не менее расчетного значения d0». При изложении многочисленных вариантов определения диаметра провала на схемах, так же как на представленном рис. 1 из [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>], D = Dh. Но тем не менее там же, в [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>], рис. 1 называется «расчетная схема для определения диаметра провала», а в инженерно-геологических отчетах именно значение Dкр до сих пор принимается за «диаметр провала». При таком понимании прогнозируемый диаметр провала – показатель опасности – оказывается не только не зависящим от фактического размера полости, но при этом еще и увеличивающимся при «улучшении» условий, т. е. при росте мощности толщи над полостью и повышении прочности слагающих ее грунтов.</p><fig id="fig-1"><caption><p>Рис. 1. Схема расчета устойчивости цилиндра грунта над карстовой полостью с учетом нагрузки от сооружения [4][8]: 1 – покрывающая толща; 2 – цилиндрическая поверхность обрушения; 3 – кровля карстующихся пород; 4 – фундамент; 5 – эпюра бокового давления грунта; 6 – эпюра напряжений от веса сооружения; b – ширина фундамента; D – диаметр провала; hi – толщина i-го слоя грунта; hn – толщина n слоев грунтаFig. 1. Scheme for calculating the stability of the soil cylinder above the karst cavity, taking into account the load from the structure [4][8]: 1 – overlying stratum; 2 – cylindrical sinkhole surface; 3 – karstic rock top; 4 – foundation; 5 – soil side pressure diagram; 6 – diagram of stresses from the structure weight; b – foundation width; D  – sinkhole diameter; hi – i-th soil layer thickness;hn – thickness of n soil layers</p></caption><graphic xlink:href="vestnikcstroy-36-1-g001.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/vestnikcstroy/2023/1/Zr6t6OV0GxL1xk5lYUx3KxVjonhAdHstrlt9B1vl.jpeg</uri></graphic></fig><p>Прогноз деформаций массивов при образовании полостей любого генезиса должен начинаться с задания их размеров, и, хотя при современном уровне возможностей приходится принимать приближенные и иногда чисто «экспертные» оценки указанных размеров, этот путь представляется наиболее информативным. Предписанный в [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>] порядок оценки размеров карстовых полостей исходит из того, что в основе их образования лежит процесс растворения карстующихся пород [<xref ref-type="bibr" rid="cit9">9</xref>]. В [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>] размер Dh карстовой полости определяется как</p><p>Dh = D0 + vs × T, (1)</p><p>где D0 – начальный размер полости;</p><p>T – срок эксплуатации сооружения;</p><p>vs – среднегодовая скорость растворения пород, определяемая по данным изысканий или назначаемая по приведенным в [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>] диапазонам изменения vs для пяти их разновидностей.</p><p>Указанные диапазоны ориентировочные, но их ранжирование отражает различие масштабов карстопроявлений над массивами пород с различной растворимостью.</p><p>Однако и при описанной «непротиворечивой» трактовке величины Dкр методы ее оценки нуждаются в корректировках, которым и посвящена настоящая статья. Например, задание в [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>][7 и др.] значения коэффициента устойчивости kуст равным единице противоречит практике геотехнических расчетов [<xref ref-type="bibr" rid="cit12">12</xref>], где для учета недостаточной определенности исходных данных и несовершенства расчетных схем kуст принимается в пределах 1,1…1,3. Другой аспект – необходимость различения ситуаций, где следует и где не следует учитывать влияние поверхностной дополнительной нагрузки на условия равновесия выделенного объема грунта. Отдельного рассмотрения требует учет особенностей работы нижнего «несущего» слоя грунтовой толщи.</p><p>Смысл и результаты рекомендуемых уточнений порядка определения величины Dкр рассмотрим на примере «типовых» условий, записанных с помощью табл. 1, в которой i = 1… M – номер ИГЭ сверху вниз от поверхности или от подошвы фундамента; hi(м) – толщина; γi (кН/м3) – удельный вес; φi (град.) – угол внутреннего трения; Ci (кПа) – сцепление грунта в i-м слое.</p><p>Запишем соотношения для определения Rкр, аналогичные приведенным в [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>], в более удобном для программирования виде и с добавлением множителей, позволяющих учесть сделанные замечания. Усилие, сдвигающее объем радиусом R и высотой H = Σ𝑀𝑖 = 1 ℎ𝑖, вызываемое его весом и давлением на поверхности p0, определяется как: (2)а удерживающее его усилие Q(R) слагается из усилий трения Qf (r) и сцепления Qc(r) на поверхности:, (3)где ξi = tg(φi) и μi = (tg(*))2 – коэффициенты трения и бокового давления грунта;σg𝑖 = 0,5(pi+pi+1)μi – среднее значение бокового давления в пределах i-го слоя грунта,</p><p>, (4)</p><p>Zј ,(i = 1…M + 1) – отметки кровли (j = i) и почвы (j = i + 1) i-го слоя (Z1 = 0, ZM+1 = Σm𝑖=1 hi);</p><p>pj– вертикальное давление в массиве на отметке Zj ;</p><p>α(Z) ≤ 1 – функция, описывающая убывание по Z вертикальных напряжений в грунте на границе цилиндра;</p><p>kz , kg – принимающие значения 1 или 0 множители для учета или неучета влияния на вертикальные (kz) и горизонтальные (kg) напряжения в массиве.</p><p>Заметим, что во многих исследованиях [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>][6 и др.] поверхностная нагрузка не учитывается, т. е. kz = kg = 0.</p><p>Напомним, что одним из основных (а фактически обязательных) противокарстовых конструктивных мероприятий, рекомендуемых в [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>], является устройство плитных фундаментов. Поэтому нет необходимости рассматривать вариант «провала» под одиночным фундаментом, тем более что это обычно делается с явными ошибками в записи (не учитывается, что функция α(Z) должна относиться не к оси фундамента, а к боковой поверхности выделенного объема). В случае же в настоящее время практически безальтернативно применяемого в условиях карста плитного фундамента поверхностная нагрузка приложена в пределах зоны с размерами, существенно превосходящими «диаметр» провала. Тогда вертикальная нагрузка на поверхности, действующая и снаружи, и внутри контура «сдвигаемого» объема, не вносит дополнения в сдвигающее этот объем усилие, т. е. следует принимать kz = 0. Влияние нагрузки p0 должно учитываться только в величине давления на боковую поверхность сдвигаемого объема (kg = 1). Кроме того, при приложении давления на большой площади можно пренебречь с учетом реального уровня достоверности задания других исходных параметров, «точным» описанием убывания по глубине вызываемых этим давлением напряжений и ограничиться линейной зависимостью</p><p>α(Z) =  (0 ≤ Z ≤ H). (5)</p><p>Хотя предлагаемые «корректировки» могут не очень сильно влиять на получаемые оценки Dкр, они позволяют существенно упростить расчеты, не пренебрегая рекомендациями [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>].</p><p>Теперь запишем соотношение для определения Rкр</p><p>kуст × 𝑇(𝑅) = 𝑄(𝑅) (6)</p><p>Подставляя в (6) соотношения (3), (4), получим</p><p>Rкр(kуст) = 2kуст (7)</p><p>При kуст = 1 и kz = 0, kg = 0 получаем Rкр = 8,6 м, а при учете влияния поверхностной нагрузки (kg = 1) на горизонтальные усилия на границе сдвигаемого цилиндра Rкр = 10,6 м. Заметим, что именно такого порядка величины радиуса провала приведены для условий H ≈ 30…40 м в работах [<xref ref-type="bibr" rid="cit13">13</xref>][14 и др.], где обсуждаются методики, основанные на аналогичных схемах. Принять, как это часто делается, D = Dкр и получить приемлемое для проектировщиков значение D можно при мощности надкарстовой толщи менее 10 метров. Так, заменив hi на уменьшенные значения hʹi = hi /4, получим при kg = 0 значение Rкр = 3,7 м, а при kg = 1 значение Rкр = 5,2 м.</p><p>Оценим на рассматриваемом примере условия обоснованности часто используемого упрощения расчетов значения Dкр. Если считать грунт в пределах столба высотой H и радиусом R однородным с значениями γ, φ, C, полученными осреднением по Z (0 ≤ Z≤ H) то соответствующие формулам (2)–(4) соотношения запишутся в виде, аналогичном приведенному в [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>], т. е.</p><p>T(R) = πR2 (γH+kg p0) (5)</p><p>Q = Qc+Qf = 2πRH [(kg p0 /2+γ×H/2)×μ×tg (φ))+C], (6)</p><p>где Qc и Qf – «удерживающие» усилия, вызываемые сцеплением и трением:</p><p>Qc(R) = 2πRCH Qf (R) = 2πR ((kg p0)/2+γH/2)μtg (φ), (7)</p><p>μ, p0/2, γН/2 – осредненные по Z значения коэффициента бокового давления, вертикального напряжения в рассматриваемом «столбе» грунта от поверхностной нагрузки p0 и от собственного веса грунта γ × Z. Решая относительно R уравнение T(R) = Q(R), получаем, что значение K = Q/T оказывается равным или меньшим kуст, когда</p><p>R &gt; Raкр (kуст) = kуст–1[(γH+ kf p0)μtg(φ)+2C]H/(γ×H+kz p0) (8)При kуст = 1, p0 = 0 получаем известное простое соотношение [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>]Raкр = [(γ×H) ×ξ×tg(φ)+2×C]/(γ). (9)Вычисленное по формуле (8) значение Raкр (kуст) при kуст = 1 равно 9,2 м при kg = 0 и 11,3 м при kg = 1, т. е. разность (Raкр – Rкр), равная (9,2–8,6) и (11,3–10,6) м соответственно при kg = 0 и при kg = 1, практически не выходит за пределы очевидной погрешности получаемых оценок. Таким образом, при используемой в [4 и др.] схеме «схема Бирбаумера» [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>] замена фактической слоистой толщи на «эквивалентную» однослойную вполне допустимо.</p><p>Однако такое осреднение неэффективно, если попытаться, пусть в рамках также «инженерных» представлений, учесть в расчетной схеме реальную структуру грунтовой толщи. В частности, разрез, описанный кратко в табл. 1, – пример ситуации, когда непосредственно над полостью находится слой связного грунта с достаточно высоким значением С, выступающий в качестве «крепления» кровли полости. Чтобы понять, как в таких условиях может происходить формирование провала, упростим структурную модель многослойной толщи над полостью, используя показанную возможность замены ее части на эквивалентный слой. Верхнюю часть толщи, сложенную в основном слоями условно дисперсных грунтов, общей мощностью hd заменим слоем грунта мощности hd со средними по слоям i = 1… M-1 значениями γd , φd , Сd . Непосредственно над полостью залегает слой связного грунта мощностью hc с характеристиками γc , φc , Сc.</p><p>Если в какой-то момент времени происходит увеличение размеров полости до критических значений или (как это бывает, по-видимому, чаще всего, и причем по техногенным причинам) происходит «снижение» показателей φc, Сc, то сначала разрушается находящийся над полостью слой связного грунта, а затем – перемещается в полость и объем грунта над этой полостью, с возможным образованием «провала» (рис. 2).</p><fig id="fig-2"><caption><p>Рис. 2. Обрушение несущего слоя связного грунта и образование провалаFig. 2. Collapse of the cohesive soil bearing layer and formation of a sinkhole</p></caption><graphic xlink:href="vestnikcstroy-36-1-g002.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/vestnikcstroy/2023/1/Yz56r6oKnAqQzWhRcrxh6BafIIt9aaCFSzkCPaJT.jpeg</uri></graphic></fig><p>При отсутствии такого несущего слоя рост полости и увеличение ее открытого объема скорее приведут к постепенному непрерывному ее заполнению дисперсным материалом и росту «мульды оседания».</p><p>Для оценки возможности разрушения «несущего» слоя связного грунта используем две схемы определения нагрузки, действующей на его верхнюю границу, соответствующие «стандартным» методикам расчета так называемого диаметра карстового провала [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>]. Одна из этих схем, по существу, та же схема «продавливания» (индекс B- «схема Бирбаумера» [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>]) жесткого столба грунта, но примененная к «столбу» в двуслойной толще. Вертикальное давление σlB(R), передающееся от вышележащей толщи (условно однослойной) на нижний слой связного грунта, определим через разность «сдвигающего» Td(R) и «удерживающего» Qd(R) верхний слой «несвязного» грунта, т. е.</p><p>Td(R) = πR2 γd ℎd; Qd(R) = 2πR(ℎd σgd ξd+Cd ℎd); (10)σlB(R) = . (11)Усилия, сдвигающее и удерживающее нижний слой, здесь равны:TcB(R) = πR2(σlB(R) + γcℎc); QcB(R) = 2 πR(ℎсσcBg ξс+Cсℎс); (12)Решение уравнения kуст TcB (R) – QcB(R) = 0, при определении давления σlB (R) по (11) и при kуст = 1, дает практически тот же результат RВкр (kуст) = 10,75 м, что и при сдвиге цилиндра грунта по всей («двуслойной») толще.Другая схема передачи нагрузки от верхней части толщи на «несущий» слой предполагает, что над этим слоем образуется так называемый «свод равновесия Протодьяконова», высоту которого применительно к задачам оценки карстовых проявлений в [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>] рекомендуется определять по формуле:hv (R) = . (13)</p><p>Эта схема заимствована из инженерной теории горного давления на крепь выработок в массивах трещиноватых пород [<xref ref-type="bibr" rid="cit17">17</xref>], а формула (13) основана на анализе различных вариантов ее реализации. Примем давление от веса свода на кровле несущего слоя обрушения равномерно распределенным, определяемым по максимальной величине:</p><p>σlP(R) =  . (14)</p><p>Усилия (сдвигающее и удерживающее нижний слой) при этом равны:TcP(R) = πR2(σlP(R)+γcℎc); QcP(R) = 2πR(ℎсσсg ξс+ Cсℎс). (15)</p><p>Величины «удерживающих» несущий слой усилий QсB(R) и QсR(R) одинаковы, поскольку в рамках принимаемой в обеих схемах упрощенной модели деформирования грунтовой толщи одинаковы вертикальные напряжения и значения бокового давления в массиве.</p><p>Решение уравнения kустTcP(R) = QсP(R) при kуст= 1 дает RPкр = 7,67 м. Видно, что за счет того, что σlp(R) &gt; σlB (R), значение критического размера полости, при котором может произойти провал, прогнозируется по «схеме Протодьяконова» заметно меньшим (почти на 40 %), чем при «схеме Бирбаумера» (RВкр = 10,75 м). В качестве значения Rкр, определенного из обычного условия «среза» цилиндрического грунтового объема, следует принимать величину Rsкр = min(RBкр, RPкр).</p><p>Но потеря устойчивости слоя связного грунта может произойти также от действия возникающих при его изгибе растягивающих напряжений в определенных зонах его нижней и верхней поверхностей. Устойчивость слоя над выработанным пространством в условиях плоской задачи с помощью исследования «балочного эффекта» предложено оценивать в [<xref ref-type="bibr" rid="cit15">15</xref>]. Здесь такой подход доведен до расчетных соотношений применительно к задаче об устойчивости слоя над круговой в плане полостью.</p><p>Будем приближенно рассматривать слой связного грунта толщиной m = hc над круговой полостью радиуса R как круглую пластинку (0 &lt; r &lt; R), защемленную по контуру и загруженную сверху равномерной нагрузкой:</p><p>σz(R) = σl(R) + γcm, (16)</p><p>где σl(R) = max(σlB(R), σlP(R)). Согласно [<xref ref-type="bibr" rid="cit16">16</xref>], максимальное значение вызываемого действием нагрузки σz(R) растягивающего напряжения на верхней поверхности «пластики» σ–ru реализуется на ее внешнем контуре r = R, а соответствующее максимальное значение на нижней поверхности σ–rl (R) – на оси (r = 0). Величины σ–ru (R) и σ–rl (R) оцениваются по формулам [<xref ref-type="bibr" rid="cit16">16</xref>],</p><p>σ–ru (R) =  σ–rl (R) = . (17)</p><p>Значения горизонтального сжимающего напряжения, действующего на контуре пластинки со стороны массива, составляют соответственно на уровне верхней и нижней поверхности:</p><p>σ+ru (R) = [γd ℎd + p0kgα(ℎd)]μc, σ+rl (R) = [γd ℎd + γc ℎc + p0kgα(H)]μc , (18)</p><p>а суммарные значения напряжений в указанных выше зонах составляют</p><p>σΣru = σ+ru (R) –  σz(R) σΣrl = σ+rl (R) –  (1 + v)σz(R) . (19).</p><p>Будем считать, что при появлении растягивающих напряжений в слое связного грунта произойдет его разрушение и обрушение в полость с последующим частичным ее заполнением фрагментированной грунтовой массой, а при наличии остаточного свободного аккумуляционного объема – суффозионное перемещение в полость соответствующего объема несвязного грунта. Поэтому значение R, при котором одна из величин (σΣrl , σΣru ) окажется отрицательной, следует считать «критическим» Rbкр. В рассматриваемом примере тангенциальное напряжение становится растягивающим (отрицательным) на верхней поверхности слоя-плиты при R &gt; RbUкр = 5,3 м, а на нижней – при R &gt; RbLкр = 6,4 м. Тогда Rbкр = min(RbUкр , RbLкр) = 5,3 м.</p><p>Окончательное значение «критического» радиуса полости определяется как наименьшее из указанных значений</p><p>Rкр = min(Rsкр , Rbкр) = 5,3 м, (20)</p><p>т. е. при образовании на площадке у кровли массива скальных пород полости с размером в плане более Dкр= 2Rкр потенциально произойдет или «провал», или образование «мульды оседания».</p><p>Проведенные вычисления содержат ряд хотя и «стандартных», но недостаточно обоснованных «инженерных» упрощений, например схему оценки бокового давления, последовательность задания нагрузки на кровлю несущего слоя, использование формул для определения напряжений в тонкой пластинке. Однако результаты таких вычислений показывают, насколько существенным является учет возможности реализации отличных от схемы проскальзывания цилиндрического объема грунта сценариев влияния образования полости в скальном массиве на деформации вышележащей грунтовой толщи. Приведем на рис. 3 зависимости от мощности hHc нижнего несущего слоя, изменяющейся при неизменной суммарной мощности грунтовой толщи H, значений Rкр(hc),определенных по обычной «схеме Бирнбаумера» [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>], т. е. RBкр (hc) = Rmax(hc), и значений RbUкр (hc) = Rmin(hc), определенных с учетом напряжений в несущем слое от изгиба при нагрузке, определяемой по «своду Протодьяконова». Видно, что при увеличении отношения hc/H в пределах ≈ 5…50 % значения RBкр(hc) = Rmax(hc) вырастают всего примерно в 1,13 раза. То есть в рамках этой схемы оценки критического радиуса полости малочувствительны к геологическому строению грунтовой толщи, и указанная выше процедура расчета по осредненным значениям характеристик представляется вполне эффективной.</p><fig id="fig-3"><caption><p>Рис. 3. Зависимости Rmax(hc) (пунктир) и Rmin(hc)Fig. 3. Rmax(hc) (dotted) and Rmin(hc) dependencies</p></caption><graphic xlink:href="vestnikcstroy-36-1-g003.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/vestnikcstroy/2023/1/uQ1HyGEQK1sI4IyUrGJIaGVEpmm6xoscs16M5oRG.jpeg</uri></graphic></fig><p>Другая картина имеет место при выполненном учете того, что непосредственно над полостью расположен слой, который воспринимает часть нагрузки от веса вышележащей толщи и при этом может не только перемещаться поступательно вместе со всем находящимся над полостью объемом грунта, но и оказаться предварительно разрушенным от растягивающих напряжений и затем инициировать перемещения грунта в этой толще с образованием провала или мульды. Такая модель образования провала близка к описанному В. П. Хоменко [<xref ref-type="bibr" rid="cit18">18</xref>][<xref ref-type="bibr" rid="cit19">19</xref>] карстово-обвальному механизму. Как понятно из нелинейного характера зависимостей (17) величин растягивающих напряжений на поверхностях несущего слоя от его мощности, зависимость Rкр от hc оказывается при таком механизме гораздо более значимой: при таком же, как и в случае «однородной» толщи, возрастании hc значение Rкр увеличивается примерно в 2,5 раза.</p><sec><title>Заключение</title><p>Предложены и обоснованы корректировки методик определения размера полости у кровли подстилающего грунтовую толщу скального массива, при котором в этой толще может произойти провал или оседание. Указанный критический размер должен определяться не при используемом в существующих «карстологических» руководствах значении коэффициента устойчивости, равном единице, а при принятых в геотехнике значениях. Поясняется, почему при рекомендуемом на «опасных» по фактору образования полостей территориях применения плитных фундаментов влияние поверхностной нагрузки в расчете возможности сдвига выделенного объема грунта следует учитывать только при определении горизонтальных напряжений и сил трения на контуре сдвигаемого объема, и предложено рациональное упрощение учета этого влияния. Показано, что замена многослойной толщи «эквивалентным» слоем эффективна лишь при обоснованном применении схемы сдвига объема грунта. В рамках приближенных инженерных схем выполнен учет возможности разрушения находящегося непосредственно над полостью нижнего слоя связного грунта при появлении растягивающих напряжений под действием деформаций изгиба. Уточненные с учетом указанных факторов оценки критического размера полости существенно зависят от мощности несущего слоя и меньше значений, получаемых по рекомендуемым в настоящее время методикам. Это означает, что провал или процесс оседания может образоваться раньше, чем прогнозируется по этим методикам, т. е. до окончания расчетного срока эксплуатации сооружения.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кратч Г. Сдвижение горных пород и защита подрабатываемых сооружений. Москва: Недра; 1978.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kratch H. Displacement of rocks and protection of workable structures. Moscow: Nedra Publ.; 1978 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Аникеев А.В. Провалы и воронки оседания в карстовых районах: механизмы образования, прогноз и оценка риска. Москва: РУДН; 2017.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Anikeev A.V. Sinkholes and sinkholes in karst areas: mechanisms of formation, prognosis and risk assessment. Moscow: RUDN; 2017 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Инструкция по проектированию зданий и сооружений в районах с проявлением карстово-суффозионных процессов. Москва; 1984.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Instructions for the design of buildings and structures in areas with the manifestation of karst-suffusion processes. Moscow; 1984 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">НИИОСП. Рекомендации по проектированию фундаментов на закарстованных территориях. Москва; 1985.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">NIIOSP. Recommendations for the design of foundations in the karst territories. Moscow; 1985 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">СП 22.13330.2016. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*. Москва: Минстрой России; 2016.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">SP 22.13330.2016. Foundations of buildings and structures. Updated version of SNiP 2.02.01-83*. Moscow: Ministry of Construction of Russia; 2016 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кутепов В.М., Кожевников В.Н. Устойчивость закарстованных территорий. Москва: Наука; 1989.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kutepov V.M., Kozhevnikov V.N. Stability of karst territories. Moscow: Nauka Publ.; 1989 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Толмачев В.В., Троицкий Г.М., Хоменко В.П. Инженерно-строительное освоение закарстованных территорий. Москва: Стройиздат; 1986.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Tolmachev V.V., Troitsky G.M., Khomenko V.P. Engineering and construction development of karst territories. Moscow: Stroyizdat Publ.; 1986 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ковалев В.А., Патрикеев А.Б. О расчете параметров карстового провала. Промышленное и гражданское строительство. 2016;(10):36–41.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kovalev V.A., Patrikeev A.B. On the calculation of karst failure parameters. Promyshlennoe i Grazhdanskoe Stroitelstvo = Industrial and Civil Engineering. 2016;(10):36–41 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Зверев В.П. Костикова И.А. Об интенсивности развития карбонатного карста. Геоэкология. Инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2017;(5):13–18.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Zverev V.P., Kostikova I.A. About the intensity of carbonate karst development. Geoekologiya. Inzhenernaya geologiya. Gidrogeologiya. Geokriologiya. 2017;(5):13–18 (in Rusian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">НИИОСП им. Н.М. Герсеванова АО «НИЦ «Строительство». Методические рекомендации по геотехническим мероприятиям инженерной защиты территории от проявления карстово-суффозионных процессов. Москва; 2017.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">NIIOSP named after N.M. Gersevanov JSC SIC "Construction". Methodological recommendations on geotechnical measures of engineering protection of the territory from the manifestation of karst-suffusion processes. Moscow; 2017 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Шейнин В.И. Использование модели мульды оседания для прогноза влияния карстовой полости на деформации грунтового массива. Основания, фундаменты и механика грунтов. 2017;(4):13–19.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Sheinin V.I. The use of the sedimentation mulda model to predict the influence of the karst cavity on the deformation of the soil massif. Osnovaniya, fundamenty i mekhanika gruntov = Soil Mechanics and Foundation Engeneering. 2017;(4):13–19 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Горбунов-Посадов М.И., Ильичев В.А., Коновалов П.А., Коньков И.К., Крутов В.В., Смородинов М.И., Сорочан Е.А., Трофименков Ю.Г., [и др.]. Справочник проектировщика. Основания, фундаменты и подземные сооружения. Москва: Стройиздат; 1985.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gorbunov-Posadov M.I., Il'ichev V.A., Konovalov P.A., Kon'kov I.K., Krutov V.V., Smorodinov M.I., Sorochan E.A., Trofimenkov Yu.G., [et al.] Designer's Handbook. Foundations, foundations and underground structures. Moscow: Stroyizdat Publ.; 1985 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Золотарев Д.Р., Капатская И.И. Апробация методики расчета диаметров карстовых провалов. Современные технологии в строительстве. Теория и практика. 2017;2:132–136.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Zolotarev D.R., Kapatskaya I.I. Approbation of the methodology for calculating the diameters of karst sinkholes. Sovremennye tekhnologii v stroitel'stve. Teoriya i praktika [Modern technologies in construction. Theory and practice]. 2017;2:132–136 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Уткин М.М., Махнатов С.А. Сравнительный анализ расчетно-теоретических методов по прогнозированию диаметров карстовых провалов. В: Геотехнические проблемы проектирования зданий и сооружений на карстоопасных территориях: труды Российской конференции с международным участием. Уфа: БашНИИстрой; 2012, с. 262–267.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Utkin M.M., Makhnatov S.A. Comparative analysis of computational and theoretical methods for predicting the diameters of karst sinkholes. In: Geotechnical problems of designing buildings and structures in karstprone territories: proceedings of the Russian Conference with international participation. Ufa: BashNIIstroy; 2012, p. 262–267 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Слесарев В.Д. Механика горных пород и рудничное крепление. Москва: изд. и тип. Углетехиздата Западугля; 1948.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Slesarev V.D. Mechanics of rocks and mine fastening. Moscow: Ugletekhizdat Zapadugol; 1948 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Тимошенко С.П., Войновский-Кригер С. Пластинки и оболочки. Москва: Наука; 1966.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Timoshenko S.P., Voynovsky-Krieger S. Plates and shells. Moscow: Nauka Publ.; 1966 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Протодьяконов М.М. Давление горных пород и рудничное крепление. Давление горных пород. Ч. 1. Москва: Госгориздат; 1933.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Protodiakonov M.M. Rock pressure and mine fastening. Pressure of rocks. Part 1. Moscow: Gosgorizdat Publ.; 1933 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Хоменко В.П. Карстовое провалообразование: механизм и оценка опасности. В: Экологическая безопасность и строительство в карстовых районах: материалы Междунар. симпозиума. Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет; 2015, с. 50–60.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Khomenko V.P. Karst sinkhole formation: mechanism and hazard assessment. In: Environmental safety and construction in karst areas: materials International the symposium. Perm: Perm State National Research University; 2015, p. 50–60 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
