<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">vestnikcstroy</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник НИЦ «Строительство»</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Bulletin of Science and Research Center of Construction</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2224-9494</issn><issn pub-type="epub">2782-3938</issn><publisher><publisher-name>АО «НИЦ «Строительство»</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.37538/2224-9494-2024-1(40)-80-91</article-id><article-id custom-type="edn" pub-id-type="custom">LUDLBQ</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">vestnikcstroy-373</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОСНОВАНИЯ И ФУНДАМЕНТЫ, ПОДЗЕМНЫЕ СООРУЖЕНИЯ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>FOUNDATIONS, UNDERGROUND STRUCTURES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Влияние конфигурации нагелей в группе на устойчивость закрепляемого грунтового массива</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Influence of dowel group configuration on the stability of reinforced slopes</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Харичкин</surname><given-names>А. И.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kharichkin</surname><given-names>A. I.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Андрей Игоревич Харичкин, канд. техн. наук, доцент кафедры гидравлики и гидротехнического строительства; заведующий лабораторией механики опасных природно-техногенных процессов и разработки методов инженерной защиты</p><p>Ярославское шоссе, д. 26, г. Москва, 129337, Российская Федерация</p><p>Рязанский проспект, д. 59, г. Москва, 109428, Российская Федерация</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Andrey I. Kharichkin, Cand. Sci. (Engineering), Associate Professor, Department of Hydraulics and Hydraulic Engineering; Head of the Laboratory of Hazardous Natural and Technogenic Processes Mechanics and Development of Engineering Protection Methods</p><p>Yaroslavskoye Shosse, 26, Moscow, 129337, Russian Federation</p><p>Ryazanskiy ave., 59, Moscow, 109428, Russian Federation</p></bio><email xlink:type="simple">andrei.kharichkin@gmail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Чернятин</surname><given-names>Д. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Chernyatin</surname><given-names>D. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Дмитрий Владимирович Чернятин, аспирант кафедры гидравлики и гидротехнического строительства; младший научный сотрудник лаборатории механики опасных природно-техногенных процессов и разработки методов инженерной защиты</p><p>Ярославское шоссе, д. 26, г. Москва, 129337, Российская Федерация</p><p>Рязанский проспект, д. 59, г. Москва, 109428, Российская Федерация</p><p>тел.: +7 (926) 129-29-80</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Dmitriy V. Chernyatin, Graduate Researcher, Department of Hydraulics and Hydraulic Engineering; Laboratory of Hazardous Natural and Technogenic Processes Mechanics and Development of Engineering Protection Methods</p><p>Yaroslavskoye Shosse, 26, Moscow, 129337, Russian Federation</p><p>Ryazanskiy ave., 59, Moscow, 109428, Russian Federation</p></bio><email xlink:type="simple">chernyatin94@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Галимов</surname><given-names>И. М.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Galimov</surname><given-names>I. M.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Илья Мидхатович Галимов, канд. техн. наук, доцент кафедры гидравлики и гидротехнического строительства; научный сотрудник лаборатории механики опасных природно-техногенных процессов и разработки методов инженерной защиты</p><p>Ярославское шоссе, д. 26, г. Москва, 129337, Российская Федерация</p><p>Рязанский проспект, д. 59, г. Москва, 109428, Российская Федерация</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Ilya M. Galimov, Cand. Sci. (Engineering), Associate Professor, Department of Hydraulics and Hydraulic Engineering; Researcher, Laboratory of Hazardous Natural and Technogenic Processes Mechanics and Development of Engineering Protection Methods</p><p>Yaroslavskoye Shosse, 26, Moscow, 129337, Russian Federation</p><p>Ryazanskiy ave., 59, Moscow, 109428, Russian Federation</p></bio><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Бабич</surname><given-names>Д. Д.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Babich</surname><given-names>D. D.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Данил Дмитриевич Бабич, аспирант кафедры гидравлики и гидротехнического строительства; младший научный сотрудник лаборатории механики опасных природно-техногенных процессов и разработки методов инженерной защиты</p><p>Ярославское шоссе, д. 26, г. Москва, 129337, Российская Федерация</p><p>Рязанский проспект, д. 59, г. Москва, 109428, Российская Федерация</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Danil D. Babich, Graduate Researcher, Department of Hydraulics and Hydraulic Engineering; Junior Researcher, Laboratory of Hazardous Natural and Technogenic Processes Mechanics and Development of Engineering Protection Methods</p><p>Yaroslavskoye Shosse, 26, Moscow, 129337, Russian Federation</p><p>Ryazanskiy ave., 59, Moscow, 109428, Russian Federation</p></bio><email xlink:type="simple">danil.babich@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (НИУ МГСУ); Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт оснований и подземных сооружений (НИИОСП) им. Н.М. Герсеванова АО «НИЦ «Строительство»</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Moscow State University of Civil Engineering (National Research University); Research Institute of Bases and Underground Structures named after N.M. Gersevanov, JSC Research Center of Construction</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2024</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>26</day><month>03</month><year>2024</year></pub-date><volume>40</volume><issue>1</issue><fpage>80</fpage><lpage>91</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Харичкин А.И., Чернятин Д.В., Галимов И.М., Бабич Д.Д., 2024</copyright-statement><copyright-year>2024</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Харичкин А.И., Чернятин Д.В., Галимов И.М., Бабич Д.Д.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Kharichkin A.I., Chernyatin D.V., Galimov I.M., Babich D.D.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://vestnik.cstroy.ru/jour/article/view/373">https://vestnik.cstroy.ru/jour/article/view/373</self-uri><abstract><sec><title>Введение</title><p>Введение. Укрепление откосов нагельными полями является наиболее экономичным и экологичным методом их стабилизации. Однако отсутствие теоретически обоснованных схем оптимального размещения нагелей в группе, подтвержденных испытаниями в различных условиях, приводит к неэффективному, зачастую избыточному применению материала при устройстве инженерной защиты.</p></sec><sec><title>Цель работы</title><p>Цель работы: определение наиболее эффективного расположения нагелей в группе с точки зрения общей устойчивости закрепляемого массива. Количественная оценка устойчивости в зависимости от шага и формы расстановки нагелей в группе.</p></sec><sec><title>Материалы и методы</title><p>Материалы и методы. Выполнен обзор зарубежной и отечественной литературы по проблеме оценки влияния размещения нагельных и анкерных групп при закреплении откосов. По результатам анализа состояния вопроса выполнен установочный расчет с использованием численного моделирования в программном комплексе PLAXIS 3D.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Результаты. Существующие исследования ограничены анализом влияния конфигурации групп винтовых анкеров и не учитывают использование нагелей цилиндрического сечения, что подчеркивает необходимость дальнейших комплексных исследований в этой области. По результатам установочного расчета, выполненного методом численного моделирования, проведено сравнение полученных коэффициентов устойчивости для пяти типов конфигурации нагельных групп. Результаты расчета подтверждают наличие зависимости, устойчивость откоса от конфигурации и количества нагелей в группе. Разница между коэффициентами устойчивости для многоугольной и треугольной трехрядной конфигураций составила 0,072 %, при этом многоугольная конфигурация требует на три единицы нагелей меньше. Так, выбор оптимальной расстановки нагелей может привести к увеличению эффективности противооползневых мероприятий и сокращению затрат.</p></sec><sec><title>Выводы</title><p>Выводы. В данной статье подтверждается актуальность и важность изучения влияния конфигурации групп нагелей на устойчивость откосов, подчеркивается необходимость проведения более глубоких и комплексных исследований в этой области.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>Introduction</title><p>Introduction. Slope reinforcement with dowels is the most economical and environmentally friendly method of their stabilization. However, the lack of theoretically substantiated schemes for optimal placement of dowels in groups, confirmed by tests in various conditions, leads to inefficient, often excessive use of the material in the arrangement of engineering protection.</p></sec><sec><title>Aim</title><p>Aim. To determine the most effective arrangement of dowels in groups with regard to the overall stability of the reinformed soil mass. To assess quantitatively the stability depending on the spacing and shape of dowels in the group.</p></sec><sec><title>Materials and methods</title><p>Materials and methods. A review of international and Russian literature on the problem of assessing the influence of geometric parameters of dowel and anchor groups was carried out. According to the results of the review, primary calculations with the use of numerical simulation in the PLAXIS 3D software package was carried out.</p></sec><sec><title>Results</title><p>Results. The available publications mainly analyze configurations of screw anchor groups, paying insufficient attention the use of dowels of cylindrical cross-section. This fact substantiates further research in this field. The conducted numerical simulation allowed the slope stability provided by five dowel group configurations to be compared. The calculation results show that the slope stability depends on the configuration and the number of dowels in the group. The difference between the stability factors for the polygonal and triangular three-row configuration was 0.072 %, with the polygonal configuration requiring three dowels less. Selection of optimal dowel placement contributes to increased landslide control efficiency and reduced costs.</p></sec><sec><title>Conclusions</title><p>Conclusions. The relevance and importance of studying the effect of dowel group configuration on slope stability, emphasizing the need for more in-depth and comprehensive research in this area.</p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>нагель</kwd><kwd>нагельное поле</kwd><kwd>конфигурация нагелей</kwd><kwd>грунтовый массив</kwd><kwd>склон</kwd><kwd>устойчивость откоса</kwd><kwd>несущая способность</kwd><kwd>грунтовый анкер</kwd><kwd>противооползневая защита</kwd><kwd>численное моделирование</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>dowel</kwd><kwd>dowel field</kwd><kwd>dowel configuration</kwd><kwd>soil mass</kwd><kwd>slope</kwd><kwd>slope stability</kwd><kwd>bearing capacity</kwd><kwd>soil anchor</kwd><kwd>landslide protection</kwd><kwd>numerical simulation</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение</title><p>Наиболее распространенным способом защиты территории от развития склоновых процессов является улучшение строительных свойств грунтового массива. В этом ряду особое место занимает армирование грунтов с помощью нагелей.</p><p>Грунтовый нагель – это горизонтальный или наклонный армирующий элемент или буроинъекционная микросвая, устраиваемые без предварительного натяжения в грунтовом откосе или в вертикальной стене выемки по мере ее разработки, а также в естественном склоне для повышения его устойчивости и уменьшения активного давления. Обычно нагели устанавливаются группами, образуя нагельное поле, которое взаимодействует с грунтом, формируя армированный массив.</p><p>Эффективное применение данного метода ограничено отсутствием достаточно разработанной методики расчета устойчивости армогрунтовых массивов. Трудности связаны с описанием напряженно-деформированного состояния таких массивов и малым числом исследований взаимодействия групп армирующих конструкций с грунтом.</p><p>Важным вопросом является отсутствие обоснованных схем оптимального размещения нагелей в группе, а также параметров их заложения в различных грунтовых условиях. Сохраняется проблема отсутствия единого подхода в расчетах укрепления откосов нагелями.</p></sec><sec><title>Состояние вопроса</title><p>Укрепление склонов при помощи нагельных полей, в отличие от многих других методов, которые требуют дорогостоящих работ по подрезке склонов или строительству массивных подпорных стен, является экономически выгодным и эффективным решением. Применение нагелей практически не оказывает воздействия на окружающую среду и природные ландшафты, что позволяет сохранить их в естественном состоянии.</p><p>Существуют два основных способа устройства нагельных конструкций в грунтовом массиве. Первый предполагает забивку, вдавливание или завинчивание готовых армирующих элементов. Второй предусматривает проходку горизонтальных или наклонных скважин для последующего формования в них нагелей с использованием инъекционных технологий.</p><p>Нагельное крепление, осуществляемое с использованием второго метода, включает следующие этапы: бурение скважины, установка стального или стеклопластикового стержня, инъектирование скважины.</p><p>На склонах, где границы потенциального тела оползня могут образовывать большие по площади участки, требующие надежного закрепления, используются нагели, объединенные в группы. Нагельное поле состоит из нескольких ярусов нагельных рядов, количество которых зависит от высоты закрепляемого откоса. При проектировании нагельных полей важными являются следующие параметры: конструкция и длина нагелей, расстояние между ярусами, шаг нагелей в ярусе, расположение нагелей в группе, угол наклона нагелей к горизонту, диаметр скважин, толщина защитного покрытия, угол откоса.</p><p>В работе [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>] и СТО НОСТРОЙ 2.5.126-2013 [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>] изложен практический опыт по применению нагельных креплений откоса.</p><p>При расчете и выборе параметров нагельного крепления откоса согласно СТО НОСТРОЙ 2.5.126-2013 [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>] следует учесть несколько ограничений. Во-первых, длина нагелей должна зависеть от высоты откоса или глубины котлована и составлять от 40 до 80 % от высоты. Расстояние между ярусами, шаг нагелей и параметры сетки их размещения должны быть от 0,5 м для погружных нагелей и до 1,5 м для буроинъекционных нагелей. Угол наклона нагелей к горизонту должен быть в пределах от 0° до 30°, а диаметр скважин для буроинъекционных нагелей – от 60 до 170 мм. Угол откоса от вертикали должен находиться в интервале от 0° до 30°, а толщина защитного покрытия должна быть от 50 до 150 мм. Важно отметить, что все эти ограничения введены исходя из практического опыта, но не имеют теоретического обоснования.</p><p>В исследовании [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>] приводятся результаты эксперимента в лотке по измерению степени осадки грунтового массива на неармированном и армированном грунтовыми нагелями откосе. Для этого был изготовлен прямоугольный лоток размером 0,60 × 0,40 × 0,30 м из фанеры. В качестве модели грунтовых нагелей для укрепления откоса были использованы полые алюминиевые трубки диаметром 10 мм и длиной 16 см. Деформации, возникающие в грунте и армирующих элементах, оценивались с помощью тензометрических датчиков струнного типа. Для создания нагрузки на верхнюю часть откоса использовалась опорная стальная плита размером 0,16 × 0,08 × 0,035 м. Регистрация осадки грунтового массива откоса выполнялась с помощью индикатора часового типа. Грунт в эксперименте представлен неоднородным песком с φ = 31°.</p><p>Сначала был испытан грунтовый откос без армирования и определена его осадка от приложенной нагрузки. Затем был испытан грунтовый откос с установленными под разными углами (0°, 15° и 30°) нагелями. Без армирования конечная осадка откоса составила 6,75 мм при максимальной нагрузке в 1020 Н. После того как было выполнено армирование, конечная осадка грунтового откоса уменьшилась, приняв большую нагрузку по сравнению с неармированным грунтовым откосом. Как показано на графике (рис. 1), по мере увеличения наклона нагелей оседание также увеличивается, а несущая способность склона снижается. При наклоне нагелей 0°, 15° и 30° конечная осадка грунтового склона составила 5,19; 5,75 и 6,08 мм при нагрузке разрушения 1560, 1500 и 1460 Н соответственно.</p><fig id="fig-1"><caption><p>Рис. 1. График зависимости осадки от нагрузки для разных углов заложения нагелей</p><p>Fig. 1. Load-dependent settlement graph for different embedment angles of dowels</p></caption><graphic xlink:href="vestnikcstroy-40-1-g001.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/vestnikcstroy/2024/1/oXCRP6KcktunlVwu7AZSzlbgQaEgwtELR9K5WcqW.jpeg</uri></graphic></fig><p>В испытаниях было изучено влияние на осадку грунтового массива откоса различных по форме групп нагелей. Сравнивались следующие формы: квадратная, ступенчатая и ромбовидная, – как показано на рис. 2.</p><fig id="fig-2"><caption><p>Рис. 2. Конфигурация нагелей при эксперименте</p><p>Fig. 2. Dowel configuration in the experiment</p></caption><graphic xlink:href="vestnikcstroy-40-1-g002.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/vestnikcstroy/2024/1/lBXJwhdXzKvKJ32EFAZf22NkbBy0EhmLLCSYGsAQ.jpeg</uri></graphic></fig><p>В случае ступенчатого расположения нагелей осадка была меньше, чем в случае квадратной и ромбовидной конфигурации. На рис. 3 показано, что максимальная осадка составила 5,19; 6,05 и 4,75 мм при нагрузке 1560, 1420 и 1600 Н для квадратной, ромбовидной и ступенчатой формы соответственно.</p><fig id="fig-3"><caption><p>Рис. 3. График зависимости перемещений от нагрузки для разных форм групп нагелей</p><p>Fig. 3. Load-dependent displacement graph for different configurations of dowel groups</p></caption><graphic xlink:href="vestnikcstroy-40-1-g003.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/vestnikcstroy/2024/1/wyqJPuQVSt2BN5Ez8lj0SQPI5dVkooLpDZ0FZ5ft.jpeg</uri></graphic></fig><p>В результатах исследований отсутствует схема деформации откоса с нагелями и без нагелей, что не позволяет оценить влияние конфигурации на устойчивость массива.</p><p>Большинство научных исследований в области изучения воздействия конфигураций армирующих элементов рассматривают данный вопрос, используя винтовые анкеры. Полученный опыт и результаты таких исследований могут быть применены для решения проблемы с закреплением откоса при помощи нагелей.</p><p>Одной из таких работ, которую хотелось бы осветить, является статья [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>]. В ней приводятся результаты испытания масштабной модели крепления выемки стеной с различными типами винтовых анкеров. Масштаб модели был принят 1:10. Эксперимент проводился в лотке с размерами 100 × 30 × 60 см, передняя и задняя стенки которого были изготовлены из прозрачного оргстекла. Схема лотка и его фото перед началом испытаний показаны на рис. 4.</p><fig id="fig-4"><caption><p>Рис. 4. 1 – испытательный ящик; 2 – фото в лабораторных условиях; 3 – схема форм анкерных групп: а – квадратная; б – ромбовидная; в – конвертная</p><p>Fig. 4. 1 – test box; 2 – photo in laboratory conditions;3 – scheme of anchor group shapes: a – square; б – diamond-shaped; в – envelope-shaped</p></caption><graphic xlink:href="vestnikcstroy-40-1-g004.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/vestnikcstroy/2024/1/746F97ltLrLc5cctCgcYhwH6kG9x3DI6g58tAxWC.jpeg</uri></graphic></fig><p>Для испытания использовался сухой неоднородный песок.</p><p>В эксперименте использованы следующие типы анкеров:</p><p>В табл. 1 и на рис. 5 представлены основные параметры сравниваемых анкеров. Длина стержня анкера составляет 300 мм для плитных и 375 мм для винтовых анкеров.</p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица 1</p><p>Описание анкеров</p><p>Таble 1</p><p>Anchor description</p></caption><table><tbody><tr><td>1H</td><td>Однолопастной винтовой</td><td>30</td><td>706,5</td><td>375</td><td>375</td><td>265</td><td>4</td><td>90</td><td>1</td></tr><tr><td>2H</td><td>Двухлопастной винтовой</td><td>30</td><td>706,5</td><td>375</td><td>285–375</td><td>466</td><td>4</td><td>90</td><td>2</td></tr><tr><td>3H</td><td>Трехлопастной винтовой</td><td>30</td><td>706,5</td><td>375</td><td>195–285–375</td><td>604</td><td>4</td><td>90</td><td>3</td></tr><tr><td>Ss</td><td>Плитный маленький квадратный</td><td>30</td><td>900</td><td>300</td><td>300</td><td>270</td><td>4</td><td>–</td><td>1</td></tr><tr><td>Sm</td><td>Плитный средний квадратный</td><td>40</td><td>1600</td><td>300</td><td>300</td><td>480</td><td>4</td><td>–</td><td>2</td></tr><tr><td>Sb</td><td>Плитный большой квадратный</td><td>50</td><td>2500</td><td>300</td><td>300</td><td>750</td><td>4</td><td>–</td><td>3</td></tr><tr><td>Cs</td><td>Плитный маленький круглый</td><td>33,8</td><td>900</td><td>300</td><td>300</td><td>270</td><td>4</td><td>–</td><td>1</td></tr><tr><td>Cm</td><td>Плитный средний круглый</td><td>45</td><td>1600</td><td>300</td><td>300</td><td>480</td><td>4</td><td>–</td><td>2</td></tr><tr><td>Cb</td><td>Плитный большой круглый</td><td>56,4</td><td>2500</td><td>300</td><td>300</td><td>480</td><td>4</td><td>–</td><td>3</td></tr></tbody></table></table-wrap><fig id="fig-5"><caption><p>Рис. 5. Анкеры, используемые в эксперименте: а – три типа винтовых анкеров; б – шесть типов плитных анкеров</p><p>Fig. 5. Anchors used in the experiment: a – three types of screw anchors; б – six types of plate anchors</p></caption><graphic xlink:href="vestnikcstroy-40-1-g005.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/vestnikcstroy/2024/1/0xdDSJH8hMp37gxFpa8jBHdrBPnOZ9XSGG5Z99k7.jpeg</uri></graphic></fig><p>Расстояние по горизонтали принято между анкерами 150 мм. На подпорной стенке анкеры располагались в различных конфигурациях: квадратная, ромбовидная и конвертная (рис. 4).</p><p>В 10 см от стены был установлен ленточный фундамент, и через домкрат на него подавалась вертикальная нагрузка. С помощью индикаторов часового типа следили за перемещениями и осадками. Во всех испытаниях использовался метод постоянной деформации для достижения максимальной точности при постоянной скорости нагружения. Регистрация данных производилась после каждого смещения по вертикали фундамента на 3 мм до того момента, пока общая величина осадки не достигла 18 мм.</p><p>В испытаниях измерялись значения нагрузки на ленточный фундамент, горизонтальное смещение стены и формы клина разрушения. Результаты сравнивались и оценивались в зависимости от типа анкера (винтовой или плитный), количества лопастей в спиральных анкерах, формы и размеров пластин в плитных анкерах, а также изменения расположения анкеров в грунтах.</p><p>Особое внимание обратим на оценку влияния расположения анкеров в грунтах на полученные результаты. На рис. 6 представлены гистограммы, отражающие зависимость максимальной воспринятой нагрузки и максимальных деформаций подпорной стены от конфигурации анкеров в грунтах.</p><fig id="fig-6"><caption><p>Рис. 6. Гистограммы зависимости максимальной воспринятой нагрузки и максимальных деформаций подпорной стены от расположения анкеров в грунтах [4]</p><p>Fig. 6. Dependencies of the maximum absorbed load and maximum deformations of the retaining wall on the location of anchors in soils [4]</p></caption><graphic xlink:href="vestnikcstroy-40-1-g006.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/vestnikcstroy/2024/1/l7XKwMkgjzx1PeOdNJzVGTz4QRsE1zq39OM4Z02P.jpeg</uri></graphic></fig><p>Значения максимальной воспринимаемой нагрузки фундамента изменяются в зависимости от расположения анкеров в грунтах. Конвертная группа расположения имеет большую несущую способность для всех типов анкеров в связи с добавлением пятого анкера. Несущая способность квадратной конфигурации оказалась более эффективной, чем ромбовидной конфигурации.</p><p>Изменение расположения анкеров в грунтах оказало значительное влияние на смещение стены, даже большее, чем увеличение количества анкеров. Ромбовидное расположение всех типов анкеров в грунтах показало лучшую эффективность в предотвращении смещения стены по сравнению с расположением по квадрату.</p><p>В работе [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>] представлены результаты испытания на выдергивание групп винтовых анкеров в разной конфигурации (рис. 7) в песках разной плотности.</p><fig id="fig-7"><caption><p>Рис. 7. Конфигурация испытанных групп анкеров [5]</p><p>Fig. 7. Configuration of tested anchor groups [5]</p></caption><graphic xlink:href="vestnikcstroy-40-1-g007.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/vestnikcstroy/2024/1/t82n6Yx2L4F1ALr9KP66fp7eiGqnfO3gzk3SNBSm.jpeg</uri></graphic></fig><p>Результатами исследований установлено, что при заданном смещении вверх группа с малым количеством анкеров имеет более высокую устойчивость к подъему, чем группа с большим количеством анкеров. Описанное выше поведение было типичным для всех испытанных расстояний между анкерами и их диаметров (S/B = 3, 4 и 5) и для всех испытанных состояний плотности песка (плотного, средней плотности и рыхлого).</p><p>Поведение группы винтовых анкеров при подъеме зависит от следующих факторов: диаметр анкеров, глубина установки, расстояние между анкерами, свойства песка, методы их установки и конфигурация группы. Порядок установки анкеров оказывает незначительное влияние на общую выдергивающую нагрузку группы при разрушении, однако влияет на смещение отдельных анкеров при малых величинах нагрузки.</p><p>Распределение нагрузки между отдельными анкерами в группе зависит от их расположения и приложенной нагрузки.</p><p>Сопротивление группы винтовых анкеров в песчаных массивах изменяется в зависимости от характеристик плотности песка. Например, для средних и рыхлых песков сопротивление группы возрастает при увеличении расстояния между анкерами, но уменьшается при увеличении размера группы. Влияние расстояния между анкерами в плотных песках на небольшой глубине оказывается минимальным. Однако при глубоком их расположении сопротивление возрастает, но затем уменьшается с ростом расстояния между анкерами.</p><p>Существующие исследования по теме влияния конфигурации групп анкеров в основном основаны на изучении поведения винтовых анкеров. Эти исследования, несомненно, имеют большое значение, однако они не затрагивают вопрос использования нагелей. А имеющиеся исследования с использованием нагелей ограничиваются лишь модельными испытаниями и не рассматривают вопрос влияния расположения нагелей в группе на устойчивость откосов.</p><p>Необходимость более глубокого исследования влияния расположения нагелей в группе на устойчивость откоса остается актуальной. Это обстоятельство подчеркивает важность проведения в дальнейшем комплексных исследований по этой теме.</p></sec><sec><title>Установочный расчет в PLAXIS 3D</title><p>Расчетная оценка влияния конфигурации нагелей на устойчивость откосов выполнена в программном комплексе PLAXIS 3D.</p><p>Для расчета была построена 3D-модель откоса. Параметры модели представлены на рис. 8.</p><fig id="fig-8"><caption><p>Рис. 8. Расчетная модель и различные варианты конфигураций нагелей</p><p>Fig. 8. Calculation model and different dowel configurations</p></caption><graphic xlink:href="vestnikcstroy-40-1-g008.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/vestnikcstroy/2024/1/d0U4XRiXoAd4VQvQ0EPcsDfOg6j005OjhyOtJDhG.jpeg</uri></graphic></fig><p>При расчете сравнивались следующие типы конфигураций нагелей в группе:</p><p>В качестве материала грунта был выбран песок со следующими характеристиками γ = 1,7 г/см³; С = 0,001 МПа; φ = 29°.</p><p>Расчет включал в себя три этапа:</p><p>На рис. 9 представлены результаты расчетов в виде моделей с изолиниями. Полученные в результате расчета коэффициенты устойчивости отражены в табл. 2.</p><fig id="fig-9"><caption><p>Рис. 9. Результаты расчетов откосов с различной конфигурацией нагелей</p><p>Fig. 9. Calculation results for slopes with different dowel configurations</p></caption><graphic xlink:href="vestnikcstroy-40-1-g009.jpeg"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/vestnikcstroy/2024/1/CiERnLYFbIbaXBPHtGUcHcdijsXqYNELOsI7XW5z.jpeg</uri></graphic></fig><table-wrap id="table-2"><caption><p>Таблица 2</p><p>Результаты расчета</p><p>Table 2</p><p>Calculation results</p></caption><table><tbody><tr><td>Тип конфигурации</td><td>Кол-вонагелей</td><td>Коэффициент устойчивости откоса, Ksf</td></tr><tr><td>Природное сложение</td><td>Под нагрузкой 20 кН/м²</td><td>Под нагрузкой20 кН/м² с нагелями</td></tr><tr><td>Треугольная, 2 ряда нагелей</td><td>11</td><td>1,291</td><td>1,227</td><td>1,364</td></tr><tr><td>Квадратная, 2 ряда нагелей</td><td>12</td><td>1,296</td><td>1,231</td><td>1,378</td></tr><tr><td>Многоугольная</td><td>13</td><td>1,297</td><td>1,232</td><td>1,387</td></tr><tr><td>Треугольная, 3 ряда нагелей</td><td>16</td><td>1,286</td><td>1,255</td><td>1,388</td></tr><tr><td>Квадратная, 3 ряда нагелей</td><td>17</td><td>1,285</td><td>1,223</td><td>1,449</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Результаты расчета свидетельствуют, что устойчивость откоса зависит от конфигурации и количества нагелей в группе. Увеличение количества нагелей сопровождается повышением коэффициента устойчивости. Разница между коэффициентами устойчивости для многоугольной и треугольной трехрядной конфигурацией составила всего 0,072 %. Много­угольная конфигурация при этом требует на три единицы нагелей меньше. Это позволяет предположить, что выбор многоугольной конфигурации будет экономичнее.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>В данной статье подтверждается актуальность и важность изучения влияния конфигурации групп нагелей на устойчивость откосов, подчеркивается необходимость проведения более глубоких и комплексных исследований в этой области.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">United States Federal Highway Administration. Recommendations clouterre 1991. Soil nailing recommendations –1991 for designing, calculating, constructing and inspecting earth support systems using soil nailing. Report No. FHWA-SA-93-026. U.S. Dept. of Transportation, Federal Highway Administration, Presses de L’Ecole Nationale des Ponts et Chaussees; 1993.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">United States Federal Highway Administration. Recommendations clouterre 1991. Soil nailing recommendations –1991 for designing, calculating, constructing and inspecting earth support systems using soil nailing. Report No. FHWA-SA-93-026. U.S. Dept. of Transportation, Federal Highway Administration, Presses de L’Ecole Nationale des Ponts et Chaussees; 1993.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">СТО НОСТРОЙ 2.5.126-2013. Освоение подземного пространства. Устройство грунтовых анкеров, нагелей и микросвай. Правила и контроль выполнения, требования к результатам работ. Москва; 2016.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">STO NOSTROI 2.5.126-2013. Underground space developing. Structure of ground anchorage, dowel pins and micropiles. Regulations, control of performance and requirements to the work results. Moscow; 2016. (In Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Singh S., Shrivastava A.K. Effect of soil nailing on stability of slopes. International Journal for Research in Applied Science &amp; Engineering Technology (IJRASET). 2017;5(X):752–763. https://doi.org/10.22214/ijraset.2017.10109</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Singh S., Shrivastava A.K. Effect of soil nailing on stability of slopes. International Journal for Research in Applied Science &amp; Engineering Technology (IJRASET). 2017;5(X):752–763. https://doi.org/10.22214/ijraset.2017.10109</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Mahmoudi-Mehrizi M.E., Jalali-Moghadam M. Comparing the performance of helical anchors and directembed ded plate anchors in cohesionless soil for top-down retaining walls stabilization: an experimental study. Journal of GeoEngineering. 2020;15(1):31–45. https://doi.org/10.6310/jog.202003_15(1).3</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Mahmoudi-Mehrizi M.E., Jalali-Moghadam M. Comparing the performance of helical anchors and directembedded plate anchors in cohesionless soil for top-down retaining walls stabilization: an experimental study. Journal of GeoEngineering. 2020;15(1):31–45. https://doi.org/10.6310/jog.202003_15(1).3</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ghaly A., Hanna A. Model investigation of the performance of single anchors and groups of anchors. Canadian Geotechnical Journal. 1994;31(2):273–284. https://doi.org/10.1139/t94-032</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ghaly A., Hanna A. Model investigation of the performance of single anchors and groups of anchors. Canadian Geotechnical Journal. 1994;31(2):273–284. https://doi.org/10.1139/t94-032</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Маций С.И., Рябухин А.К. Свайно-анкерные противооползневые конструкции. Краснодар: КубГАУ; 2017.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Matsii S.I., Ryabukhin A.K. Pile-anchor anti-landslide structures. Krasnodar: KubGAU; 2017. (In Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Guide to Reinforced Fill Structure and Slope Design [internet]. Geotechnical Engineering Office Civil Engineering and Development Department The Government of the Hong Kong Special Administrative Region; 2002. Available at: https://www.cedd.gov.hk/filemanager/eng/content_115/eg6_2022.10.27.pdf</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Guide to Reinforced Fill Structure and Slope Design [internet]. Geotechnical Engineering Office Civil Engineering and Development Department The Government of the Hong Kong Special Administrative Region; 2002. Available at: https://www.cedd.gov.hk/filemanager/eng/content_115/eg6_2022.10.27.pdf</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
